FATCA
El pasado martes, día 1 de julio, se puso en marcha FATCA. A continuación detallamos algunos aspectos clave de esta nueva ley estadounidense que afecta más allá de las fronteras de la nación.
FATCA – La culpa para los suizos
Nos apresuramos a añadir que el titular de arriba es un poco en broma, pero las leyes eficientes y eficaces de Suiza sobre secreto bancario atraen a los depósitos de muchos estadounidenses ricos, lo que ha llevado al Tesoro de EEUU a iniciar la guerra. En 2009, UBS ayudó a los ciudadanos de EEUU a ocultar dinero fuera de sus fronteras. El resultado fue una multa de 780 millones de dólares, la muestra de los registros de 250 estadounidenses y más tarde otros 4.450 junto con un debilitamiento significativo del atractivo del modelo de banca al exterior. Desde entonces, las compuertas se han abierto. Mientras lee esto, docenas de otros bancos suizos están buscando acuerdos con las autoridades de Estados Unidos y en mayo de 2014, Credit Suisse se declararon culpables de fraude fiscal y recibieron una multa de 2.400 millones de dólares.
Desde 2009 el gobierno de EEUU ha recuperado una 6.000 millones en impuestos y multas de los ciudadanos "pillados" y un gran número de países con fuertes vínculos financieros con los EEUU, como Suiza, han firmado acuerdos de confidencialidad. La lista completa se puede encontrar en la actualización de FATCA de hace un par de semanas. Mientras que a través de paraísos fiscales suizos u otros tienen leyes que prohíben la divulgación bancaria, los bancos extranjeros que hacen negocios con los EEUU tienen que cumplir con todos los aspectos de la ley de EE.UU.
FBAR pasa a 44
Los observadores menos apasionados podrían preguntarse por qué tanto alboroto. FATCA exime a 100.000 dólares de ganancias en el extranjero, pero se podría argumentar que el Informe de la Cuenta Bancaria Extranjera (FBAR o FINCEN 114) es más restrictivo. Requiere de los estadounidenses con cuentas financieras extranjeras a presentar sus ingresos, en cualquier momento durante el año, si el valor de la cuenta(s) supera los 10.000 dólares. Lo interesante de la FBAR es que ha sido un requisito legal desde 1970, de acuerdo con la Ley de Secreto Bancario, que no forma parte del Código de Rentas Internas. Es a causa de este último detalle que muchos estadounidenses no habían oído hablar, por lo que no han cumplido con FBAR. Con FATCA a la vuelta de la esquina, un ataque contra el FBAR está en marcha.
Al igual que FATCA, FBAR tiene dientes y las sanciones pueden ser tan altas como el 50% del valor de la cuenta por cada año que no se ha presentado informe. El cumplimiento de las FFI de FATCA después de julio probablemente afectará a muchos ciudadanos estadounidenses que viven en el extranjero, (y puede que por tener durante muchos años sus cuentas) que violen la FBAR, pero sobre la base de un verdadero control, a diferencia de la evasión fiscal deliberada por el uso de cuentas bancarias secretas.
Lucha de Vuelta de los (Ex) Ciudadanos
El Departamento de Estado calcula que hay 7,6 millones de estadounidenses que viven fuera de los EEUU. Con solo una parte presentando la información requerida, y suponiendo que la mayoría tendrá más de 10.000 dólares en cuentas bancarias en el extranjero, hay una gran cantidad de infractores de la ley. Por supuesto, los EEUU tienen un sistema fiscal particularmente agresivo. A diferencia de otros países desarrollados, que grava a los ciudadanos sobre todos sus ingresos fuera de Estados Unidos, las obligaciones también afectarían a las generaciones más jóvenes, afectando a niños nacidos de ciudadanos en el extranjero.
¿Es sorprendente descubrir que cerca de 8.000 contribuyentes han renunciado a su ciudadanía en los últimos cinco años, con un aumento del 60% con respecto a los 5.000 de la década anterior. Los números finitos siguen siendo muy pequeños, pero FATCA actuará como un catalizador para una ola de más actividad.
Dejando a un lado la posición única cerca de los EEUU entre los países desarrollados que grava a sus ciudadanos sobre los ingresos extranjeros, incluso si viven en el extranjero (al igual que Suiza y Eritrea), el dominio económico y de la banca de Estados Unidos hace casi un imposible para los bancos extranjeros que se nieguen a cumplir. La alternativa es un impuesto drástico para los bancos sobre sus ingresos de inversiones y la amenaza de ser excluidos de los mercados de capitales de Estados Unidos. Esto no significa que los bancos no estadounidenses tienen que gustar, sin embargo, algunos piensan que la solución es fácil: recortar los titulares de cuentas de los Estados Unidos.
Hay entre 5-6 millones de estadounidenses que viven en el extranjero. Por necesidad, prácticamente todos tendrán cuentas bancarias basadas fuera de Estados Unidos y algunos de estos expatriados están descubriendo que ya no son bienvenidos como clientes.
Durante 2014 y 2015 FATCA estará en un «período transitorio»,
lo que significa que el IRS no tomará ninguna acción si los bancos están haciendo
un esfuerzo de buena fe para cumplir.
FATCA - Acuerdos intergubernamentales hasta el momento
Los observadores menos apasionados podrían preguntarse por qué tanto alboroto. FATCA exime a 100.000 dólares de ganancias en el extranjero, pero se podría argumentar que el Informe de la Cuenta Bancaria Extranjera (FBAR o FINCEN 114) es más restrictivo. Requiere de los estadounidenses con cuentas financieras extranjeras a presentar sus ingresos, en cualquier momento durante el año, si el valor de la cuenta(s) supera los 10.000 dólares. Lo interesante de la FBAR es que ha sido un requisito legal desde 1970, de acuerdo con la Ley de Secreto Bancario, que no forma parte del Código de Rentas Internas. Es a causa de este último detalle que muchos estadounidenses no habían oído hablar, por lo que no han cumplido con FBAR. Con FATCA a la vuelta de la esquina, un ataque contra el FBAR está en marcha.
Al igual que FATCA, FBAR tiene dientes y las sanciones pueden ser tan altas como el 50% del valor de la cuenta por cada año que no se ha presentado informe. El cumplimiento de las FFI de FATCA después de julio probablemente afectará a muchos ciudadanos estadounidenses que viven en el extranjero, (y puede que por tener durante muchos años sus cuentas) que violen la FBAR, pero sobre la base de un verdadero control, a diferencia de la evasión fiscal deliberada por el uso de cuentas bancarias secretas.
Lucha de Vuelta de los (Ex) Ciudadanos
El Departamento de Estado calcula que hay 7,6 millones de estadounidenses que viven fuera de los EEUU. Con solo una parte presentando la información requerida, y suponiendo que la mayoría tendrá más de 10.000 dólares en cuentas bancarias en el extranjero, hay una gran cantidad de infractores de la ley. Por supuesto, los EEUU tienen un sistema fiscal particularmente agresivo. A diferencia de otros países desarrollados, que grava a los ciudadanos sobre todos sus ingresos fuera de Estados Unidos, las obligaciones también afectarían a las generaciones más jóvenes, afectando a niños nacidos de ciudadanos en el extranjero.
¿Es sorprendente descubrir que cerca de 8.000 contribuyentes han renunciado a su ciudadanía en los últimos cinco años, con un aumento del 60% con respecto a los 5.000 de la década anterior. Los números finitos siguen siendo muy pequeños, pero FATCA actuará como un catalizador para una ola de más actividad.
Dejando a un lado la posición única cerca de los EEUU entre los países desarrollados que grava a sus ciudadanos sobre los ingresos extranjeros, incluso si viven en el extranjero (al igual que Suiza y Eritrea), el dominio económico y de la banca de Estados Unidos hace casi un imposible para los bancos extranjeros que se nieguen a cumplir. La alternativa es un impuesto drástico para los bancos sobre sus ingresos de inversiones y la amenaza de ser excluidos de los mercados de capitales de Estados Unidos. Esto no significa que los bancos no estadounidenses tienen que gustar, sin embargo, algunos piensan que la solución es fácil: recortar los titulares de cuentas de los Estados Unidos.
Hay entre 5-6 millones de estadounidenses que viven en el extranjero. Por necesidad, prácticamente todos tendrán cuentas bancarias basadas fuera de Estados Unidos y algunos de estos expatriados están descubriendo que ya no son bienvenidos como clientes.
Durante 2014 y 2015 FATCA estará en un «período transitorio»,
lo que significa que el IRS no tomará ninguna acción si los bancos están haciendo
un esfuerzo de buena fe para cumplir.
FATCA - Acuerdos intergubernamentales hasta el momento
Un ejemplo representativo de cómo los bancos extranjeros están
respondiendo es la decisión adoptada por VTB, el segundo banco más grande de
Rusia. Ellos anunciaron en junio que, si bien se adhieren a la FATCA, se daría
una eliminación gradual de las cuentas en poder de ciudadanos estadounidenses
con sede en Rusia y clientes corporativos. De mayor importancia son las medidas
similares adoptadas por parte de bancos suizos - consulte nuestro segundo
boletín FATCA para más información.
El largo conflicto sobre el secreto bancario de Suiza con los EEUU
ha llegado a la conclusión, pero la actitud colectiva posterior adoptada por la
industria bancaria suiza parece ser "¿por qué correr el riesgo?". El
resultado es el cierre forzoso de las cuentas mantenidas por muchos respetuosos
de la ley estadounidenses en Suiza y en otros lugares.
No es solo los expatriados estadounidenses los que están bajo
presión; para los bancos que buscan 'play ball' ante el IRS, los costos serán
materiales. Una estimación realizada por la Federación Bancaria y el Instituto
de Banqueros Internacionales indica que costará a bancos extranjeros 250
millones de dólares identificar clientes estadounidenses. Multiplique eso por
los 30 principales bancos extranjeros y los costos de implementación llegan a
los 7.500 millones de dólares; una cifra comparable a la cantidad FATCA se
supone que aumentar para que el IRS lo largo de su primera década.
Muchos críticos de la FATCA destacan dos fallas principales, con
su despliegue; la velocidad de la aplicación y su enfoque unilateral,
extraterritorial. Sin embargo, ya se ha retrasado en dos ocasiones, en gran
parte, para que los países clave para firmar acuerdos intergubernamentales
(AGI), pero este argumento no es convincente. Sin embargo, el segundo punto, la
explícita extraterritorialidad no se discute; todos los costos involucrados en
la puesta en marcha y la ejecución se acumulan en las instituciones financieras
extranjeras (FFI), pero los EEUU es el único beneficiario. Vale la pena
observar la actitud de China; muchos bancos chinos aún no se han inscrito y
muchos bancos pequeños y medianos en Hong Kong y Singapur no estarán listos
antes de la fecha de inicio.
Vamos a revista FATCA a finales de julio para ver cómo las
instituciones han ido ajustando al nuevo régimen.
¿Será el ladrido de FATCA peor que su mordedura o las
instituciones extranjeras quedarán atrapadas en una embrollo administrativo y
su cumplimiento?
No comments:
Post a Comment